CONSTRUCTING A COMPETENCY FRAMEWORK FOR UNDERSTANDING THE LIVING WORLD IN TEACHING THE ECOLOGY AND ENVIRONMENT PART – GRADE 12 BIOLOGY LINKED TO NATURE RESERVES
DOI:
https://doi.org/10.18173/2354-1075.2025-0123Keywords:
competence to understand the living world, nature reserves, nature-based teaching, Ecology and EnvironmentAbstract
In the context of educational innovation under the 2018 General Education Curriculum, the development of students’ competence to understand the living world is regarded as an essential requirement for fostering scientific thinking, research capacity, and problem-solving skills connected to the realities of sustainable development. Organizing teaching activities linked to nature reserves provides students with opportunities to engage in authentic experiences that foster their understanding of biological knowledge, thereby cultivating skills in observation, analysis, and the application of knowledge. To meet this requirement, the study employed theoretical analysis in combination with expert consultation to construct a framework of competence in understanding the living world, comprising core components, 18 indicators, and four levels of performance for each indicator. The findings not only contribute to clarifying the conceptualization of competence in teaching Ecology and Environment associated with nature reserves but also provide a foundation for lesson design, the selection of teaching methods, and the assessment of students’ competence.
Downloads
References
[1] Bộ Giáo dục & Đào tạo, (2018). Chương trình Giáo dục phổ thông tổng thể.
[2] OECD, (2019). PISA 2018 assessment and analytical framework. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/b25efab8-en.
[3] Bộ Giáo dục & Đào tạo, (2018). Chương trình Giáo dục phổ thông 2018 môn Sinh học.
[4] IUCN, (2021). Cultural and spiritual significance of nature: Guidance for protected and conserved area governance and management (Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 32). Gland, Switzerland: IUCN.
[5] Louv R, (2008). Last child in the woods: Saving our children from nature-deficit disorder. Algonquin Books.
[6] Kuo M, Barnes M & Jordan C, (2019). Do experiences with nature promote learning? Converging evidence of a cause-and-effect relationship. Frontiers in Psychology, 10(Article 305), 1-9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00305.
[7] OECD, (2005). Definition and selection of competencies (DeSeCo): Executive summary. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/047076620243.
[8] UNESCO, (2016). UNESCO competency framework. Paris: UNESCO.
[9] H Phê, (2003). Từ điển tiếng Việt. Đà Nẵng: Nhà xuất bản Đà Nẵng.
[10] CK-12 Foundation, (n.d.). Characteristics of life: Define the living world in biology. Retrieved from https://www.ck12.org/flexi/life-science/characteristics-of-life/define-the-living-world-in-biology/.
[11] National Council of Educational Research and Training, (2025). Biology: Class XI textbook, Chapter 1 – The living world (2025 reprint). New Delhi: NCERT.
[12] TTT Thảo & ĐTT My, (2023). Phát triển năng lực tìm hiểu thế giới sống cho học sinh thông qua sử dụng thí nghiệm trong dạy học khám phá môn Sinh học cấp THPT. Tạp chí Khoa học Tây Nguyên, 62(10), 7-13.
[13] Piaget J, (1972). The psychology of the child. New York: Basic Books.
[14] Vygotsky LS, (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
[15] Kolb DA, (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
[16] NGSS Lead States, (2013). Next generation science standards: For states, by states. Washington, DC: National Academies Press.
[17] Ban Chấp hành Trung ương Đảng, (2013). Nghị quyết số 29-NQ/TW về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, Hà Nội.
[18] ĐTD Thủy & NTD Phương, (2020). Tổ chức hoạt động thực hành thí nghiệm theo định hướng phát triển năng lực tìm hiểu thế giới sống trong dạy học phần “Sinh học Cơ thể” ở Trung học phổ thông. Tạp chí Giáo dục, 480(2), 25-30.
[19] HV Cường, PTH Tú & NTH Nga, (2022). Thực trạng và đề xuất biện pháp phát triển năng lực tìm hiểu thế giới sống cho học sinh trong dạy học phần “Sinh học Tế bào” (Sinh học 10). Tạp chí Giáo dục, 22(9-Số Đặc biệt), 28-32.
[20] HV Dũng, PTH Tú, NTH Nga & cs, (2023). Nguyên tắc và quy trình đánh giá năng lực tìm hiểu thế giới sống trong dạy học môn Sinh học ở trường trung học phổ thông. Tạp chí Giáo dục, 23(11), 12-17.
[21] NTK Tiên, N Duân, & ĐTD Thủy, (2024). Thang đo năng lực tìm hiểu thế giới sống trong dạy học môn Sinh học cấp trung học phổ thông. Hue University Journal of Social Sciences and Humanities, 133(6D), 21-34. https://doi.org/10.26459/hueunijssh.v133i6d.7329.
[22] NTV Hà, (2022). Quan niệm về chuẩn trong giáo dục, quy trình xây dựng chuẩn đánh giá năng lực và vận dụng trong môn Giáo dục công dân cấp Trung học cơ sở (Chương trình Giáo dục phổ thông 2018). Tạp chí Khoa học Giáo dục Việt Nam, 18, 64-70.
[23] Arnold JC, Boone WJ, Kremer K & et al, (2018). Assessment of competencies in scientific inquiry through the application of Rasch measurement techniques. Education Sciences, 8(4), 184. https://doi.org/10.3390/educsci8040184.
[24] Vo DV & Simmie GM, (2024). Assessing scientific inquiry: A systematic literature review of tasks, tools and techniques. International Journal of Science and Mathematics Education, 23(4), 871-906. https://doi.org/10.1007/s10763-024-10498-8.
[25] Bloom BS, Engelhart MD, Furst EJ & et al, (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay Company.
[26] Dreyfus HL & Dreyfus SE, (1980). A five-stage model of the mental activities involved in directed skill acquisition (ORC-80-2). Berkeley, CA: University of California, Berkeley, Operations Research Center.
[27] Bộ Giáo dục & Đào tạo, (2021). Thông tư 22/2021/TT-BGDĐT: Quy định đánh giá học sinh trung học cơ sở và học sinh trung học phổ thông, Hà Nội.
[28] Halonen JS, Bosack T, Clay S, McCarthy M & et al, (2003). A rubric for learning, teaching, and assessing scientific inquiry in psychology. Teaching of Psychology, 30(3), 196-208. https://doi.org/10.1207/S15328023TOP3003_01.
[29] Allen IE & Seaman CA, (2007). Likert scales and data analyses. Quality Progress, 40(7), 64-65.
[30] Narli S, (2010). An alternative evaluation method for Likert type attitude scales: Rough set data analysis. Scientific Research and Essays, 5(6), 519-528.
[31] Yavuz G, Gunhan BC & Ersoy E, (2013). Self-efficacy beliefs of prospective primary mathematics teachers about mathematical literacy. Journal of College Teaching & Learning, 10(4), 279-288.
